LA JUSTICIA AL REVÉS DEL MUNDO VIRTUAL CONSPIRACIONISTA

Curioso este proceso del 11-M donde la tradicional división del Poder Judicial español entre progres y fachas, entre conservadores y progresistas, que tantos disgustos da a la clase política española, no funciona en virtud de la extraña Teoría de la Conspiración.

Analicemos tres de los principales jueces españoles, que han tenido que ver con el Juicio del 11-M. Pasaré por alto procesos lejanamente emparentados con este juicio, como el del ácido bórico, que merecerá una entrada en su día.

Javier Gómez Bermúdez nacido en Álora, Málaga, en 1962, tiene pues 44 años. Está casado, y tiene dos hijas. Es presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que trata los temas de Terrorismo

Licenciado en Drecho por la Universidad de Granada. Alcanzó la categoría de juez con sólo 24 años. Ha participado en tan importantes como el asesinato de Miguel Ángel Blanco por ETA, y en estos momentos preside el juicio por los atentados del 11 de Marzo de 2004.

Su cariño por las víctimas es indudable: En 2004 se le concedió el Primer Premio del Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco. Y eso no se lo dan a cualquiera. Aunque vista la lamentable deriva de la AVT desde el encumbramiento de Alcaraz, pront se le darán esos premios a cualquiera.

Es tenido por un juez de corte conservador. En las salas es conocido por su carácter inflexible, a veces rayano en las malas pulgas.

Conduce el juicio con severidad, a veces rayana en la dureza. Sus comentarios mordaces le han hecho famoso entre los que siguen el juicio. Corta las preguntas que le parecen impertinentes, no permite las repeticiones y ya se las ha tenido tiesas con algún abogado y acusado, pero su hazaña más impactante ha sido hasta el momento iniciar el proceso para demandar a Díaz de Mera por negarse a colaborar con la justicia.

Temido y respetado por los conspiracionistas, que le han puesto el apodo de House, empiezan, según ven que conduce la nave del proceso hacia adelante, sin veleidades conspiracinistas, a decir que les huele mal, que no les gusta, e incluso alguno ya ha sugerido que puede haber sido tentado con un puesto electoral por el PSOE

Juan del Olmo Gálvez nació en Murcia, el 7 de Julio de 1958. . Cumplirá, pues, 49 años el próximo San Fermín. Estudió Derecho en la Universidad de Murcia. Se ha casado dos veces, la última en 2005.

Trabajó en el Juzgado de Primera Instancia de Durango, en el País Vasco. Volvió de allí con una leve cojera, fruto de un accidente de tráfico.

Volvió a su tierra, a Murcia, más concretamente a Cieza, en 1989, y en seguida fue trasladado al Juzgado de lo Penal número 3 de Murcia, con categoría de magistrado.

De 1998 a 1999 el Consejo General del Poder Judicial, le designó para sustituir en comisión de servicio, a Javier Gómez de Liaño y en el año 2000, a Manuel García Castellón en la Audiencia Nacional. Vemos, pues, que su competencia era estimada de sus compañeros y jefes, que tenían plena confianza en él.

En 2001 el C.G.P.J. le otorgó la plaza de juez titular de la Audiencia Nacional.

Es considerado un juez de opiniones conservadoras, incluso de la esfera del opus Dei. En ocasiones ha tenido que enfrentarse al entramado de Eta, sin que le temblase la mano, como en febrero de 2003, en que clausuró la empresa Egunkaria, SA, editora del diario Euskaldunon Egunkaria, al considerar que ETA "intervino en la creación, designación de directivos y dinamización del diario”.

Del Olmo, como titular del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, se encargó de la instrucción del caso de los atentados del 11-M. Su trabajo, incansable, metódico, oscuro, no ha brillado como el de otros “jueces estrella“ que son de todos conocidos; por el contrario, ha tenido que soportar vejaciones, insultos, incluso en el plano personal (muchos partidarios de la Conspiración se refieren a él despectivamente como el “juez glaucomatoso”, porque padece un glaucoma oftálmico).

Hasta el momento su Auto no ha sido rebatido en ningún punto importante por el desarrollo del juicio, lo que no ha sido obstáculo para que desde el diario “El Mundo” y la emisora “La COPE” se dirijan continuamente a él llamándole inane, inope, chocho, senil, prevaricador, y otras bellezas.

Anecdóticamente, tras oír hablar de él en estos términos, sin haber visto fotografías de él, yo pensaba que se trataba de un juez al borde de la jubilación. Cuando vi una foto suya por primera vez, creí que era de Pepín Blanco, con quien guarda un lejano parecido…

La juez Mª Teresa Palacios ha tenido un papel menos relevante en el Juicio del 11-M. Titular del juzgado nº 3, de guardia cuando ocurrió el suicidio (encerrona para los conspiracionistas) de Leganés, dirigió la labor de desecombro y recogida de datos.

Me voy a permitir ser un poco machista y no voy a revelar su edad. Y, dado que su trabajo en el juicio del 11-M es menos importante que el de sus compañeros, y no me quiero alargar en demasía, pasaré por alto su también brillante carrera judicial.

Pero no dejaré de citar que también es considerada como juez de inclinaciones conservadoras, que en ocasiones le han supuesto ser objeto de polémica, como por ejemplo cuando juzgó el caso del accidente de aviación del Yak, durante el cual los familiares de las víctimas le acusaron de proteger al Gobierno español de Aznar y a Federico Trillo; o en el caso Gescartera, donde palabras suyas fueron interpretadas por el PSOE como prejuicios contra ellos.

La labor de esta juez ha sido considerada por los Peones y sus amigos como encubridora de los autosuicidios de Leganés, encubridora de la autoría etarra, encubridora de las tropelías del Gobierno (actual, entonces en la oposición) pero increíblemente casi siempre suelen ainsultar a Del Olmo acusándole de borrar del Sumaro lo que en realidad no fue nunca añadido a él por Teresa Palacios.

Pese a ser de similar pensamiento sociopolítico, Teresa Palacios y el Juez del Olmo no parecen entenderse muy bien. En su momento, Palacios se negó a ceder a Del Olmo el caso de Leganés, y entre los dos y Olga Sánchez hicieron un “tuya-mía” que acabó con el balón fuera de banda y un detenido, El Harrik, en libertad por no haber renovado la prisión provisional a tiempo. O SEA, QUE DE CONSPIRACIÓN, DE ACTUAR EN COMANDITA, DE TODOS DE LA MANITA A OCULTAR PRUEBAS, que gusta de decir el talibán de la COPE, NADA DE NADA.

Excuso decir que si los conspiracionistas insultaban, aun sin razones, a estos tres juristas, imagínense qué circo cuando de verdad cometieron un error. Los berridos de Jiménez Losantos despertaron al elefante del Zoo, dijeron. Del Zoo de Leningrado (actual St. Petersburgo).

Bueno, mucho rollo he metido, pero todo ello es para entrar al que haya tenido la paciencia de leerme en que lo esperado es que si estos jueces, que no comparten cariño, sino todo lo más repulsa, odio y repugnancia, hacia el terrorismo ETARRA; si estos tres jueces, cuyas convicciones, respetables, no se inclinan precisamente hacia el partido en el Gobierno; si estos tres jueces no han sido capaz ninguno de encontrar un solo indicio para acusar a la banda separatista de encontrarse tras los atentados, ni al Gobierno de encubrir, conspirar, organizar ni manipular ningún acto delictivo en relación con los atentados, los medios de mayor afinidad por la derecha, las Asociaciones de víctimas, y los miembros de organizaciones conservadoras deberían dar el proceso por bueno ¿no?

Pues no. En el Mundo Conspiranoico Virtual, todo al revés. Pedro Jota, Losantos, Luis del Pino, Casimiro, múgica, Intereconomía, City FM, Girautas y Libertad Digital, no conocen ni a su padre cuando se trata de un buen titular o captar unos oyentes.

Agradecidos podemos estar que no les haya tocado el caso a jueces progresistas, de ésos que despectivamente llaman progres.